Españoles, ¿sois idiotas?

noticiasdenavarra.com


HAY un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?
En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

Jesús Sanz Astigarraga

Cómo hacer masa madre

A través de la revista Cuerpo Mente me entero de que Iban Yarza ha creado un foro sobre el pan. http://www.elforodelpan.com

En ese foro he encontrado un vídeo sobre cómo hacer masa madre. He aquí. Ya tengo ganas de probar.

Sara Mesa de SaharaAcciones IV Comisión de Descolonización de Naciones Unidas 7 Octubre 2010

CANVIA'T LA BOMBETA

www.opcions.org

Càpsula sobre el canvi climàtic i les formes de vida i de consum. Elaborat per TransformaFilms, CRIC i CPRAC.

Sicko, de Michael Moore

Magnífico documental de Michael Moore sobre la sanidad en EEUU. Lástima que tuvo poca repercusión.

Está dividido en varias partes, cuando finalice la primera parte hay que seleccionar aquellos vídeos titulados: Sicko (Michael Moore) parte N sub. español

Números en la Naturaleza

Las élites financieras nacionales e internacionales y las pensiones (incluyendo las suyas)

Vicenç Navarro

Sistema Digital

Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) está financiada primordialmente por las Bancas, por las Cajas y por las Compañías de Seguro. Entre sus mayores patrocinadores están el Banco Sabadell, el Banco Popular, Caja Madrid, BANESTO, el Banco Santander, BBVA, La Caixa, y un largo etcétera. Es, en otras palabras, lo que en la terminología anglosajona se llama el Think Tank del capital financiero, el grupo fáctico más poderoso de España.

Su influencia en diseñar, reproducir y promover la sabiduría convencional económica del país es enorme. Durante años, su empeño ha sido hacer creer a la población española que el sistema público de pensiones en España no es viable, a no ser que se recorten de una manera sustancial las pensiones públicas. Año tras año han ido publicando informes alertando de que tal sistema se colapsará en fecha próxima, fecha que se ha ido retrasando constantemente al no realizarse el colapso en la fecha predicha. El objetivo de este alarmismo era y es asustar a la población para que vaya corriendo al Banco, a las Cajas y a las Compañías de Seguros para comprarse un plan de pensiones privado.

 El enorme problema que tienen es que la crisis financiera ha afectado muy negativamente tales fondos de pensiones privadas, reduciéndose su valor de una manera espectacular. Mientras, la Seguridad Social que según sus previsiones tenía que haber colapsado ya en 1995, después en 2000, y más tarde en 2010, hoy continúa en superávit.

Pero el capital financiero (responsable, por cierto, de la crisis financiera actual) no desiste. Y acaba de publicar un informe en el que por enésima vez se afirma que el sistema público está en quiebra, no es sostenible, y deben hacerse cambios, que todos ellos pasan por una reducción de las pensiones para la mayoría de pensionistas. El documento (Fedea propuestas, 07.10.10) está apoyado por los mismos cien economistas que publicaron otro informe reciente indicando que era necesario despedir más fácilmente a los trabajadores a fin de reducir el desempleo. Y como era fácilmente predecible, la puesta en marcha de una ley inspirada, en parte, en este principio, ha determinado, no un descenso, sino un aumento del desempleo. Ahora, y siguiendo la misma lógica, los mismos economistas indican que para tener mejores pensiones públicas en el futuro, éstas tienen que reducirse ahora.

El argumento es idéntico al que han utilizado en los mismos informes anteriores (para ver una crítica a los argumentos utilizados en éstos y otros informes que cuestionan la viabilidad de las pensiones, ver Navarro V., Torres J. Y Garzón Espinosa A., ¿Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos, las respuestas que siempre nos ocultan” Attac 2010). Así, el argumento de que el sistema no es viable se basa en la siguiente afirmación: ahora hay 4 personas en edad activa por pensionista, y dentro de cuarenta años habrá sólo 1,75 por pensionista. De esta predicción concluyen que los pensionistas del futuro no podrán recibir las pensiones, porque no habrá suficientes trabajadores para sostenerlas. Esta afirmación, sin embargo, se basa en unos supuestos erróneos.

Uno de ellos es que el punto clave para definir si las pensiones serán o no sostenibles no es el número de personas con edad de trabajar (como hacen los 100 economistas), sino del número de trabajadores cotizantes a la Seguridad Social, y el tamaño de tal cotización. Este último dependerá del salario (resultado, en parte, de la productividad del trabajador) y del tamaño de la cotización (que depende, a su vez, de decisiones políticas) tanto del trabajador como del empresario. Veamos el primer factor analizando el impacto de la productividad en la creación de riqueza, y por lo tanto, en las cotizaciones sociales, un punto ignorado en el informe.

Hace cuarenta años, el porcentaje de la población trabajando en agricultura en España era el 30%. Hoy es sólo el 3%. Este 3% produce más que el 30% de hace cuarenta años. En realidad, el estado da subsidios a los agricultores para que no produzcan más. Fíjense lo absurdo que hubiera sido que hace cuarenta años los “cien economistas de entonces” hubieran alarmado a la población, utilizando el argumento de que la disminución del número de trabajadores en el campo durante los siguientes cuarenta años conduciría a una disminución en la producción de alimentos para nutrir a la población, con lo cual, la población dentro de cuarenta años padecería hambre. Los alarmistas “cien economistas” que hubieran hecho esta predicción entonces harían el ridículo, pues no habrían tenido en cuenta que, consecuencia del aumento de la productividad, un trabajador agrícola produciría en cuarenta años lo que producían diez hace cuarenta años.

Sustituyan la palabra alimento por la de pensiones, y podrán ver lo absurdo que es lo que están diciendo los “cien economistas” para alarmar a la ciudadanía sobre que no se podrán pagar las pensiones dentro de cuarenta años. Dentro de cuarenta años, la productividad será tal que se necesitarán menos trabajadores por pensionista que los que se necesitan ahora.

Por otra parte, el sistema de financiación de las pensiones contributivas es regresivo, pues a partir de un cierto nivel de renta, no se cotiza a la Seguridad Social. Se llega a una situación en que el Sr. Botín, cuya renta es más de 500 veces la de un trabajador cualificado, paga lo mismo a la Seguridad Social que el último. Si se corrigiera tal sistema, tal como se ha propuesto en EEUU (donde Bill Gates paga sólo 6.520 dólares a la Seguridad Social) los ingresos a la Seguridad Social se incrementarían en un tercio. Y nunca olvidemos que no hay nada escrito en las biblias económicas que indique que las pensiones deban pagarse a base de contribuciones basadas en el mercado de trabajo. Podrían pagarse a base de gravar el capital financiero (que financia el informe) haciendo que las rentas de tal capital se graven al mismo nivel que las rentas del trabajo. Con ello, las pensiones podrían mejorarse, pues el problema que tienen es que son demasiado bajas.

Una última observación. A nivel internacional, el Fondo Monetario Internacional ha sido y continúa siendo el grupo de presión más importante para convencer al gobierno Zapatero de que reduzca las pensiones públicas españolas. Debiera conocerse que el FMI está pidiendo al gobierno español que haga lo contrario que el FMI hace con sus propios funcionarios, cuyo nivel de pensiones alcanza unos niveles extraordinariamente exuberantes. Tales funcionarios pueden retirarse a los 25 años de trabajo cobrando el total de sus salarios, que alcanzan cifras equivalentes a 160.000 euros. El pensionista español necesita trabajar cuarenta años para alcanzar la cifra máxima de la pensión, que nunca representa el 100% del salario, sino el 80% de su base de cotización.

La cantidad máxima que puede recibir es de 22.000 euros. El funcionario del FMI recibe 160.000 euros (de fondos públicos) y más. El gobierno Zapatero debería decirle al FMI que no tiene autoridad moral para predicar austeridad y todavía menos para recomendar reducir, aún más, unas pensiones, como las españolas, que son claramente insuficientes (resultado en parte de que los salarios son muy bajos). Las élites dirigentes del mundo, sumergidas en la opulencia, están exigiendo austeridad a todos los demás y lo justifican diciendo que es por su propio bien. ¿Por qué no comienzan la austeridad ellos mismos? En realidad, la sonada incompetencia del FMI, que no predijo la crisis, que no la previó, y cuyas políticas dificultan la recuperación, no justifica ni su existencia ni sus privilegios. Por cierto, lo mismo debiera decirse de las élites bancarias en España (incluyendo Fedea), que están pidiendo una reducción de las pensiones, mientras que sus salarios y pensiones son exuberantes. ¿Hasta cuándo se permitirá esta situación en que tales élites que además de tener privilegios exuberantes son enormemente incompetentes en sus funciones públicas, estén dictando lo que debe ocurrir en España y en el mundo?

Fuente: http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2641

¿La Wikipedia golpista?

Para Wikipedia, el intento de asesinato del presidente democrático de Ecuador es simplemente “una crisis política”. Cualquier lector que acuda a informarse a las páginas de esta enciclopedia podrá observar el sesgo claramente reaccionario del artículo citado, así como una indisimulada cercanía a los policías y militares causantes de la violencia y muertes que sufrió el Estado gobernado por Rafael Correa. Sólo hay que acudir al historial de la entrada para comprobar que el bilbliotecario llamado Sageo es el responsable de gran parte de su redacción y que impide cambios razonables, es un opositor declarado de Correa y alardea de una ideología reaccionaria sin ambages.
Wikipedia tiene bloqueados los enlaces a Rebelión.org. Primero por acusar al diario digital de “spam”. Posteriormente, cambiaron la causa, sigue en la lista de “spam” pero por "no ser un sitio objetivo”.
Sin embargo, parece que la objetividad de Wikipedia no está reñida con que la información sobre el gobierno democrático ecuatoriano esté escrita por un cerril opositor o que toda la información que se cita en sus referencias enlace a medios de comunicación con una línea editorial conservadora. Para los bibliotecarios de esta web la objetividad es de derechas.

No es la primera vez que la Wikipedia toma claramente partido en favor de los poderosos haciendo suyas las causas imperialistas. Ya lo hizo con ocasión del golpe de estado de Honduras o el genocidio palestino. Tenemos constancia que Wikipedia y la fundación que la sostiene están financiadas por multinacionales USA. O que hay un grupo de internautas sionistas que se dedican a modificar los artículos de la enciclopedia para apoyar a la teocracia israelí.

De lo que no tenemos pruebas es de que la CIA tenga controlada la información sensible políticamente de la wikipedia en castellano, eso sí, claros indicios los hay.
http://carlosmartinez.info/content/view/237/1/

El cuerpo puede deshacerse del virus del SIDA

Declaraciones sorprendentes de Luc Montagnier, codescubridor del virus del SIDA. Implican un cambio en la narrativa sobre la enfermedad. Hay quien piensa que hay algo muy turbio en la historia del SIDA.

Motivos para la huelga general

Ahora que se acerca la fecha en la que está convocada la huelga general, el día 29 de septiembre, hay que ir difudiendo los motivos por los que es importante ir a la huelga y a las diversas manifestaciones. Quien mejor para explicarnos esos motivos que Vicenç Navarro.

Motivos para la huelga general



Vicenç Navarro

Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007). La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España. Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.

Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando. La tasa de crecimiento del gasto público social (que cubre los gastos públicos en las transferencias y servicios del Estado del bienestar) ha ido descendiendo en el promedio de la UE-15 desde principios de la década de los noventa (habiéndose interrumpido este descenso entre 2004 y 2008 en España durante la alianza –informal– del PSOE con IU-ICV, ERC y BNG). Ha vuelto a descender a partir de entonces, y España ha permanecido en la cola de la Europa social, siendo el país de la UE-15 con el gasto público social por habitante más bajo. Además de este descenso hemos visto una disminución de los derechos laborales en la mayoría de los países de la UE-15.

Mientras la clase trabajadora y grandes sectores de las clases medias veían disminuir su capacidad adquisitiva (la mayor causa del enorme endeudamiento de las familias), hemos visto un enorme incremento de los beneficios empresariales. Estos aumentaron un 38% en la media de la UE-15 y un 42,3% en la zona euro durante el periodo 1999-2008, mientras que los costes laborales aumentaron sólo un 17%. En España, este contraste entre la austeridad impuesta a las clases populares y la bonanza y exuberancia de los beneficios empresariales fue incluso más acentuado. Durante el mismo periodo, las mayores empresas españolas vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (casi el doble de la media de la UE-15), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (casi cinco veces menos que en la UE-15).

Dentro de estas empresas, las que alcanzaron elevadísimos niveles de beneficios fueron las financieras, que basaron su riqueza en el enorme endeudamiento de las familias europeas y españolas y en actividades altamente especulativas, incluyendo las inversiones inmobiliarias, que se convirtieron en el motor del crecimiento económico en varios países, incluyendo España. La banca española, bajo la pésima supervisión del Banco de España, tiene una enorme responsabilidad en el desarrollo del complejo bancario-inmobiliario-constructor y su burbuja, que al explotar ha creado el enorme problema económico, además de dificultar enormemente la accesibilidad al crédito por parte de la ciudadanía y de la mediana y pequeña empresa. Es una enorme incoherencia (para ponerlo de una manera amable) que el gobernador del Banco de España, Francisco Fernández Ordóñez, que junto con anteriores gobernadores es el responsable de una de las mayores causas de la crisis en España, esté ahora liderando el movimiento neoliberal, y responsabilice a los sindicatos por el elevado desempleo causado, según él, por una supuesta rigidez de los mercados laborales.

A nivel europeo, los hechos presentados en los párrafos anteriores se deben, no a los mercados financieros, sino al desarrollo de las políticas neoliberales, promovidas por las mayores instituciones de la UE, y muy en especial por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Consejo Europeo, controlado este último por las derechas (cristiano-demócratas y liberales). Estas instituciones han estado imbuidas del pensamiento neoliberal, al cual se han adaptado gran parte de los partidos socialdemócratas gobernantes que han abandonado elementos claves de la tradición socialdemócrata para convertirse en partidos socioliberales. Estas políticas han consistido en la desregulación de los mercados laborales, la reducción de la protección social, la reducción de los impuestos, el aumento de su regresividad (responsable, en parte, de que las desigualdades sociales en la UE-15 hayan alcanzado el mayor nivel conocido en los últimos 20 años), las privatizaciones de los servicios del Estado del bienestar, y la reducción de los beneficios laborales y sociales. La reducción de impuestos, por cierto, determinó el crecimiento de la deuda pública en todos estos países.

Todas estas políticas han respondido al enorme poder de clase, es decir, del capital (mundo empresarial y financiero y rentas superiores), que está aprovechando ahora la crisis creada por ellos para conseguir lo que ha estado deseando todos los años: debilitar todavía más al mundo del trabajo al cual pertenecen las clases populares. De ahí que sea fundamental que exista una protesta masiva el día 29 de septiembre, a nivel europeo y a nivel español, para iniciar un proceso de reversión de tales políticas, no tanto por un cambio político en el que ganen las derechas (PP en España y CiU en Catalunya) que empeoraría todavía más la situación, sino por un cambio muy sustancial en las izquierdas, y muy en especial de las gobernantes, que no ocurrirá a no ser que haya una protesta generalizada en contra de aquellas políticas. Así ocurrió, por cierto, en las últimas huelgas generales, y así debiera ocurrir ahora.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/

Nova entrada a Europa de panís contaminat

El panís convencional de Pioneer entra de nou contaminat amb el transgènic NK 603

Tot indica que les multinacionals volen generalitzar la contaminació  dels panissos convencionals a Europa per tal d'imposar els transgènics.

Font: Som lo que sembrem

El Departament d'Agricultura  de la República d'Irlanda ha trobat que les llavors que ha utilitzat a set assajos de camp de varietats convencionals de panís[1] estaven contaminades per varietats transgèniques il·legals[2].

Els assajos estaven plantejats per tal de provar la varietat convencional PR39Y83 de Pioneer, però es va trobar que estaven contaminades amb l'event transgènic NK603 de Monsanto que dona resistència a l'herbicida glifosat i no esta aprovat per al cultiu a la Unió Europea. Un cas de contaminació igual es va descobrir a Alemanya al mes de marc.

Encara que Pioneer havia proporcionat anàlisis que certificaven les llavors com a lliures de transgènics, els test realitzats pel Departament van mostrar un grau de contaminació del 3 per mil, la qual cosa representa unes 300 plantes transgèniques per hectàrea. El Departament afirma haver destruït els camps abans de que les plantes arribessin a la floració.

Aquesta es la tercera vegada que la empresa Pioneer apareix en un cas de contaminació de llavors. A l'any 2007, milers de tones d'una varietat transgènica  il·legal a Europa d'aquesta companyia es van trobar al port de Dublin[3]. I al mes de marc d'aquest any, Pioneer i d'altres empreses van vendre llavors de 23 varietats de panís contaminades amb el mateix event NK603 de Monsanto. Aquestes llavors es van sembrar a unes 3000 hectàrees a Alemanya, i les plantes van haver de ser destruïdes quan es va descobrir la contaminació[4].

Aquest mètode de contaminació general de tots els nivells del procés de producció d'aliments sembla ser la tàctica d'aquestes empreses per tal de mostrar als transgènics com un fet “inevitable” i així imposar-los arreu.

Entrevista a Marie-Monique Robin

La entrevista a Marie Monique-Robin, la autora del documental "El Mundo según Monsanto", en la contra de La Vanguardia.

Tengo 48 años. Nací en Gourgé, pueblecito cerca de Poitiers (Francia), en una familia campesina. Soy periodista. Estoy casada y tengo tres hijas (11, 14 y 17 años). ¿Política? No me caso con nadie, mi compromiso es con la gente: por eso pongo mi pluma en la llaga. Soy agnóstica

¿Qué es Monsanto?

El gigante de la industria agroquímica que domina el mercado mundial de la alimentación.

¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?

Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.

¿Y cómo se logra dominar las semillas?

Modificándolas genéticamente y patentándolas. Antes de 1992 no podían patentarse semillas, y Monsanto logró que Estados Unidos lo permitiese. Hoy tienen mil patentes.

¿Es algo que debería preocuparme?

Si te preocupa qué comen tus hijos, sí. Preocúpate por las 80.000 hectáreas cultivadas con maíz transgénico en Catalunya y Aragón: ¿por qué España es el único país de Europa que acepta cultivos transgénicos?

¿No sucede en otros países europeos?

Está prohibido. Con razón: carecemos de estudios sobre los efectos en la salud humana y en el medio ambiente de los organismos genéticamente modificados (OGM).

¿Y por qué España no los veta?

En el Gobierno de España hay ahora cuatro personas relacionadas con Monsanto.

¿Quiénes?

Estoy contrastando los datos y pronto publicaré sus nombres.

¿Ese maíz es un OGM de Monsanto?

Sí, se le llama maíz Bt, iniciales de Bacillus thurigiensis: esa bacteria está en el suelo de forma natural y es insecticida. Si se usa en preparados pulverizados es eficaz, y el sol la degrada pronto: resulta inocua para el medio ambiente. Pero los de Monsanto tomaron de la bacteria el gen que produce la toxina, y lo insertaron en el genoma del maíz.

Brillante idea: de este modo, ese maíz queda blindado contra los insectos, ¿no?

Sí, pero a un coste peligroso: la toxina intoxica no sólo al piral – insecto perjudicial para el maíz-,sino también a los insectos predadores del piral (como la crisopa), y a mariposas, mariquitas, microorganismos del suelo, pájaros insectívoros…

¿Y a mí?

¿Tú comerías insecticida? Pues ese maíz insecticida pasa a harinas, chips, tacos, cereales, sopas, tortas… ¿Por qué cada día hay más alergias? ¡Son sobrerreacciones de nuestro organismo ante algo que no reconoce!

Con no comer ese maíz, ¡salvado!

No: ese maíz poliniza cultivos de maíz ordinario, contaminándolos, convirtiéndolos también en transgénicos. ¡Extinguirá el maíz natural! Y aunque no ingirieses ese maíz directamente…, se lo dan como forraje a animales que luego tú sí comerás.

¿Debo alarmarme, pues?

Mis padres eran campesinos, líderes sindicales agrarios en Francia: adoptar abonos, pesticidas convencidos de que hacían progresar la agricultura. Hoy están arrepentidos: la biodiversidad de variedades hortofrutícolas ha decrecido drásticamente…, y la mayor proporción de cánceres se da entre agricultores.

Entonces sí podemos alarmarnos…

El herbicida más vendido del mundo se llama Roundup, de Monsanto. Extermina toda la maleza…, pero no es biodegradable, y es promotor de cánceres y perturbador endocrino. ¿Cómo no vamos a padecer cada día más cánceres, diabetes, parkinson y alzheimer? ¡Mis hijas y yo ya no comemos vegetales que no provengan de cultivo biológico!

¿Herbicidas y pesticidas dan cáncer?

¡Nacen bebés con residuos de dioxinas en sus células! Las dioxinas son derivados de síntesis químicas de laboratorio. Llegan a los bebés por lo que comen las madres.

Esto ya escalofría.

Estamos intoxicándonos. Mire el pan.

¿Qué le pasa?

Para que la espiga de trigo produzca más grano, ha sido genéticamente modificada y protegida con ocho pesticidas y varias hormonas… cuyos restos te comes en el pan. ¡Claro que hay cánceres de mama y próstata, y el esperma pierde fertilidad! Siete amigas de mi edad tienen cánceres. Ninguna amiga de mi madre lo tuvo a esta edad.

¿Y por qué no reaccionamos?

Porque priorizamos la cantidad, la producción, la viabilidad económica, el negocio, los precios… Pero este sistema acabará también con los pequeños agricultores.

¿Por qué?

Compran semillas genéticamente preparadas para ser fumigadas con Roundup, se obligan a comprar remesas nuevas cada año, y son caras. Perdemos miles de variedades tradicionales, y los campesinos acaban en manos de Monsanto, arruinándose muchos.

¿Qué pasará si se mantiene esta tónica?

Que Monsanto producirá todas las semillas… y todos los productos fitosanitarios sin los que esas semillas genéticamente modificadas no fructifican (como el Roundup, que le reporta el 30% de sus ingresos): ¡negocio redondo para Monsanto!. Si se confirma que algún producto es peligroso, lo retirarán, dándoles tiempo para fabricar otro… hasta que vuelva a demostrarse que es cancerígeno o perturbador hormonal. Y así hasta que acabemos todos estériles y enfermos.

Esto es tan tremendo… Cuesta creerle.

Tenemos ya el precedente del agente naranja. Empleado como herbicida durante decenios, su uso en la guerra de Vietnam ratificó su toxicidad cancerígena. Así que ha sido retirado. Lo fabricaba Monsanto. ¿Y qué le ha pasado a Monsanto pese a los millones de damnificados? Nada.

Me gusta el pollo yon

La publicidad es toda así, realmente, un delirio. Más sofisticada o un poco menos, pero igual en el fondo...

El mundo segun Monsanto

El mundo según Monsanto from alvrosda on Vimeo.


L’Estat espanyol és l’únic país europeu que cultiva blat de moro transgènic a gran escala i sense interrupció des de l’any 1998. A la vegada, importa anualment milions de tones de soja transgènica per elaborar pinsos animals i permet l’existència de centenars de camps experimentals. Des de l’any 1998, les institucions estatals i catalanes han col·laborat estretament amb les multinacionals biotecnològiques per tal d’imposar silenciosament els transgènics al conjunt de la població: tractant d’impedir la informació i el debat públic; negant i ocultant el fenomen de la contaminació genètica; incomplint sistemàticament la normativa europea pel que fa als protocols de bioseguretat vigents, etc…

Font: http://sda.cat/index.php/archives/365

Otra vez anuncian falsamente el fin de la guerra de Irak

Juan Gelman (Pagina 12)

El segundo falso final


George Orwell ha vuelto a nacer en la Casa Blanca. El anuncio del presidente Obama del “fin de la misión de combate” en Iraq y su conversión en “operaciones contraterroristas” ha dado un nuevo nombre a lo mismo: a partir del 1 de septiembre aún quedarán 50.000 efectivos estadounidenses que seguirán tirando balas sin saber hasta cuándo, para no hablar del ejército de mercenarios, muy superior en número.

El general David Petraeus, comandante en jefe de las tropas que ocupan Iraq y Afganistán, parece no haber escuchado el mensaje de su mandatario: “En primer lugar, no nos estamos yendo –dijo por la CBS–, nuestras tropas permanecen en Iraq con una enorme capacidad.” De combate, claro está. No deben de tener radio ni televisor en el Pentágono. Su secretario de prensa, Geoff Morrell, afirmó: “Que yo sepa, nadie ha declarado el fin de la guerra”. Tampoco leerán allí los diarios amigos que, con grandes titulares, anunciaron que Obama había mantenido su promesa electoral de retirarse completamente de Iraq a finales de agosto.

La actitud de Obama recuerda la “Misión cumplida” de W. Bush a bordo del portaaviones USS Abraham Lincoln pocas semanas después de la invasión. Un cumplimiento bien raro: pasaron más de siete años desde entonces.

Las “tropas de combate” estadounidenses fueron rebautizadas y ahora son “tropas de transición”. No falta mucho para que la “Operación Libertad Iraquí” que derrocó a Saddam Hussein se denomine “Operación Nuevo Amanecer”. Está previsto. Orwell es eterno.

Arcadi Oliveres - Una nova arquitectura internacional per a després de la crisi

Interesantísima conferència d'Arcadi Oliveres sobre la crisi, el que cal per sortir i la nova arquitectura internacional que serà necessària quan la crisi hagi passat.

Sembla que estan elaborant els subtítols en castellà.


ARCADI OLIVERES - Part 1 - UNA NOVA ARQUITECTURA INTERNACIONAL PER A DESPRES DE LA CRISI from MIZAR-PETRUS on Vimeo.



ARCADI OLIVERES - Part 2 - UNA NOVA ARQUITECTURA INTERNACIONAL PER A DESPRES DE LA CRISI from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

Otro cielo en los Pirineos

Nubes en los Pirineos

Los cielos tormentosos en los Pirineos son así de espectaculares. No se ve el cielo de esta manera en la costa. Pero claro, en la costa a cambio se ven unas puestas de sol rojizas preciosas. Serrat habla de ellas en una canción.

¿Cuánta energía nos queda?

Fuente: rebelion.org

Guillermo Alonso de Armiño y Erce

La catástrofe ecológica provocada por la explosión en la plataforma Deepwater Horizon de BP puede ser el primer desastre de la era de energía límite. Hace medio siglo que las petroleras extraen crudo del mar cerca de la costa de Luisiana. Pero durante la mayor parte de este periodo, operaban en aguas de profundidad de 30 o 40 metros y, aunque el delta ya sufría un fuerte deterioro medioambiental, los derrames se arreglaban en cuestión de horas. En cambio, Deepwater Horizon perforaba en el fondo del mar casi dos kilómetros por debajo de la superficie y tardó tres meses en taponar el pozo roto. No deberíamos olvidar que el incidente no afectó a una plataforma obsoleta, sino a todo un símbolo del avance tecnológico experimentado por la industria. La plataforma accidentada ostentaba en la actualidad el récord mundial de perforación en aguas profundas (10.685 metros, de los cuales 1.259 corresponden a lámina de agua y 9.426 a rocas bajo el fondo marino).

Ahora se preguntan qué ocurriría si pasara lo mismo en una plataforma en el mar de Beaufort en Alaska. Tras la decisión de la Administración Obama de levantar la prohibición sobre perforaciones offshore, un tribunal federal ha vuelto a prohibirlas. Es un dilema que se repetirá en Brasil, cuyos nuevos campos petrolíferos yacen a 4.000 metros de la superficie del Atlántico, debajo de 2.000 metros de agua y otros 2.000 de sal submarina.

La Agencia Internacional de la Energía considera que, para satisfacer el crecimiento mundial de la demanda de petróleo la industria petrolera deberá desarrollar para 2030 una capacidad productiva cercana a los 64 millones de barriles diarios, más de seis veces la existente hoy en día en toda Arabia Saudita. ¿Podrá la industria del petróleo hacer frente a este desafío?

Desde la década de 1980, el volumen aportado por los nuevos yacimientos no compensa el extraído. Además los costes de exploración y producción están aumentando como consecuencia de que se debe trabajar en regiones más remotas, en ambientes más extremos y perforar a mayor profundidad.

Asimismo, la producción mundial de petróleo convencional en los campos hoy en explotación está experimentando un declive promedio del 6,7% anual. Además la relación entre la energía obtenida mediante la extracción de petróleo y la energía empleada para extraer este petróleo (EROEI, de Energía Retornada vs. Energía Invertida) está declinando de forma muy rápida, lo que significa que cada nuevo barril tiene un contenido energético neto inferior. Disponer de combustibles de alto EROEI resulta esencial para asegurar el crecimiento económico y la productividad de una sociedad.

En 1999, el EROEI obtenido para la producción mundial de petróleo y gas (obtenido dividiendo la cantidad de energía de petróleo y gas producidos por el equivalente en energía gastados en exploración, desarrollo y producción) fue era de 35 a 1. Esta relación desde entonces ha disminuido de manera constante hasta el 18 a 1 en 2006. Si el EROEI mundial para la extracción de petróleo y gas continua mostrando la misma tendencia, llegará a 1:1 en cerca de tres décadas.

Hoy día, la visión dominante en amplias capas de nuestra sociedad es que la “magia” del mercado y la tecnología nos sacarán de cualquier apuro. Diga lo que diga el dogma económico al uso, hay que decir alto y claro que los límites dictados por las leyes de la física existen, y que estos son inviolables.

El cenit del petróleo es real, sólo 14 de los 54 países productores han incrementado la producción. El 60% de la producción mundial viene de países que alcanzaron ya su pico máximo de producción. Y como ya saben por los datos oficiales de la AEI (Agencia Internacional de la Energía) estamos en un estancamiento de producción mundial desde el 2005.

País	Cenit en	Producción en 2008
EEUU	1970	-35%
Venezuela	1970	-32%
Libia	1970	-45%
Kuwait	1972	-17%
Irán	1974	-29%
Irak	1979	-31%
Rusia	1987	-14%
Egipto	1993	-23%
India	1995	-1%
Colombia	1999	-26%
Reino Unido	1999	-47%
Uzbekistán	1999	-42%
Noruega	2001	-28%
Omán	2001	-24%
Yemen	2002	-33%
México	2004	-17%
Arabia Saudita	2005	-2%
Nigeria	2005	-16%
Chad	2005	-27%
Italia	2005	-15%
Ecuador	2006	-6%
China	Creciendo	-
Emiratos Árabes	Creciendo	-
Brasil	Creciendo	-
Angola	Creciendo	-
Kazajstán	Creciendo	-
Qatar	Creciendo	-
Azerbaiján	Creciendo	-
Sudan	Creciendo	-
Thailand	Creciendo	-
Turkmenistán	Creciendo	-

Fuente: Estadística anual de British Petroleum (BP). Edición 2009

En una entrevista con The Independent, el Dr. Fatih Birol, economista jefe de la respetada Agencia Internacional de la Energía (AIE), dijo que “los ciudadanos y muchos gobiernos parecen ignorar el peligro del hecho de que el petróleo, del que la civilización moderna depende, se está agotando mucho más rápido de lo que se había previsto y que la producción mundial va a llegar a su cenit en unos 10 años, al menos una década antes de lo que muchos gobiernos habían estimado.”

“Pero la primera valoración detallada, de los más de 800 campos petrolíferos del mundo, que suponen las tres cuartas partes de las reservas mundiales, ha puesto al descubierto que la mayoría de los campos más grandes ya han llegado a su cenit de producción y que su tasa de declive está resultando ser casi dos veces más acusada que lo que se había calculado hace apenas dos años, que pondrá en riesgo toda esperanza de recuperación económica de la actual recesión económica mundial", dijo.

En un escueto y descarnado aviso, el Dr. Birol dijo: “Algún día nos quedaremos sin petróleo; no se trata de hoy ni de mañana, pero algún día nos quedaremos sin petróleo y tenemos que dejar el petróleo antes de que el petróleo nos deje a nosotros. Y nos tenemos que preparar para ese día”, dijo el Dr. Birol. “Cuanto antes empecemos, mejor, porque todo nuestro sistema económico y social se basa en el petróleo, por lo que el cambio llevará mucho tiempo y exigirá mucho dinero y deberíamos tomarnos este asunto muy en serio”.

Para acabar, cada vez que lean una nota de prensa del tipo: “La compañía X ha encontrado un gigantesco yacimiento que contiene 1.000 millones de barriles. Incrementa así sus reservas en un 2% y bla bla…”, dividan esa cantidad entre los 85 millones de barriles diarios que necesitamos cada día para sólo “mantener” nuestro consumo actual: 1.000 millones de barriles encontrados / 85 millones al dic de consumo = sólo 12 días de consumo de petróleo. Pero la cosa es de hecho peor si recuerdan cómo disminuye el EROEI, la energía que necesitamos invertir para extraer el petróleo desde cada vez más profundidad, quedándonos menos energía neta para utilizar.

Debemos prepararnos cuanto antes para esta verdad geológica. Si los políticos y medios de comunicación no tienen una responsabilidad social y no se atreven a afrontar esta realidad, ¿de qué os sirven? No nos demoremos más, hablemos abiertamente de ello.

Guillermo Alonso de Armiño y Erce es Ingeniero Industrial 
Nota:

Agradezco a D.Mariano Marzo, Catedrático de Recursos Energéticos, Facultad de Geología (UB) por permitirme utilizar parte de su trabajo en este artículo.

Los medios anti Chávez

Fuente: diario Público


VICENÇ NAVARRO

Una vez más se ha desatado una campaña de descrédito internacional contra el Gobierno de Chávez de Venezuela, intentando relacionar tal Gobierno con bandas terroristas colombianas. El presidente saliente de Colombia, Álvaro Uribe (pocos días antes de traspasar su mandato al nuevo presidente, Juan Manuel Santos) publicó toda una serie de fotografías y documentos que, supuestamente, mostraban tal apoyo del Gobierno de Chávez a los terroristas colombianos. Y, como era de esperar, los medios escritos y televisivos españoles de mayor difusión colaboraron extensa y activamente en esta campaña anti Chávez.

Lo que tales medios no han dicho es que esta campaña no es nueva. Todo lo contrario, era muy predecible. Mark Weisbrot, uno de los mejores analistas de América Latina, había predicho hace ya varios meses en el rotativo británico The Guardian que estas acusaciones aparecerían ahora, cuando la nueva asamblea (la Asamblea Nacional) será elegida en septiembre. Venezuela ha tenido 13 elecciones o referendos desde que el presidente Chávez fue elegido en 1998. Y cada vez, antes de las elecciones, se han hecho las mismas acusaciones de complicidad del Gobierno Chávez con los terroristas y/o con el narcotráfico colombiano. No era, pues, de extrañar que aparecieran de nuevo, y así ha ocurrido. La historia se repite.

Pero ¿hay algo de cierto en ello? No, según una de las personas que probablemente sabe más sobre este asunto, el general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de EEUU, responsable de vigilar las actividades terroristas en el hemisferio sur. El pasado 11 de marzo, frente a las preguntas en el Senado de EEUU del senador John McCain (que fue candidato republicano a la Presidencia en las últimas elecciones de EEUU), sobre las conexiones del Gobierno de Chávez con las fuerzas terroristas, el general Fraser contestó (y cito textualmente): “Hemos estado vigilando la situación muy de cerca y no hemos podido comprobar que exista una conexión entre el Gobierno y los terroristas”. Esta contestación indignó al ultraderechista McCain, que llamó, en protesta, a la secretaria de Estado, Hillary Clinton. El Departamento de Estado llamó al general al día siguiente y el jefe de la oficina latinoamericana, Arturo Valenzuela, le pidió a Fraser que, por razones políticas, utilizara otra expresión, diluyendo su negativa. Al día siguiente, el general Fraser corrigió su testimonio.

Otra voz nada sospechosa de simpatías chavistas es nada menos que Angelino Garzón, el nuevo vicepresidente del Gobierno colombiano bajo la Presidencia de Santos (sucesor de Uribe, del que fue su ministro de Defensa). Tal señor ha alabado a Chávez por haber alentado a las guerrillas colombianas (los llamados terroristas) a dejar las armas y abandonar su estrategia de lucha armada. En una entrevista a Radio Quito de Ecuador, Garzón dijo (y cito textualmente): “Yo valoro muy positivamente las declaraciones del presidente Chávez en las que les dijo a las guerrillas colombianas de que su lucha armada no tenía sentido”. En esta cita, el vicepresidente de Colombia hacía referencia a unas declaraciones que el presidente de Venezuela había hecho unos días antes, indicando que la lucha armada de las guerrillas estaba siendo utilizada por las ultraderechas en Latinoamérica –y apoyada por EEUU– para intervenir en América Latina. El presidente Chávez añadió: “No hay condiciones en Colombia para que puedan alcanzar el poder. Y están proveyendo la excusa para que el poder militar estadounidense penetre en Colombia y desde ahí ataque a Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba”. Santos había invitado a Chávez a las fiestas de inauguración de su periodo presidencial, el 7 de agosto. En este contexto, las declaraciones de Uribe intentaron romper esta posibilidad de diálogo.

Venezuela tiene una frontera de 1.375 millas, gran parte de la cual limita con las selvas que bordean Colombia, de difícil penetración. El director de Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, ha indicado que “es difícil controlar aquellas fronteras. Uribe se enfada porque Chávez no controla el lado venezolano, pero el hecho es que Uribe tampoco puede controlar el lado colombiano”. En realidad, y tal como indica Mark Weisbrott (The Guardian, 28-07-2010), el Gobierno de EEUU tampoco puede controlar satisfactoriamente la movilidad de armas, drogas y personas en sus fronteras con México, y ello a pesar de tener más recursos y tecnología que el Gobierno venezolano.

Estos son datos que el lector no habrá leído en los medios españoles de mayor difusión. Otros datos que el lector tampoco ha leído en aquellos medios incluyen el hecho de que la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha criticado, una vez más, el deplorable estado de los derechos humanos en Colombia, definiéndolo como un Estado en que la impunidad en la violación de tales derechos caracteriza la situación en aquel país. El portavoz de tal comisión, Fabián Salvioli, presentó como ejemplo palpable de esta situación el caso de los “falsos positivos”, personas asesinadas por ser “terroristas” que no tenían nada que ver con la guerra en aquel país, asesinatos que se realizaron para poder mostrar éxitos en su campaña militar presentando a los asesinados como miembros de la guerrilla.

Y otra noticia silenciada es que el presidente Uribe amenazó al magistrado Yesid Ramírez por pedir al fiscal del Estado que investigase al hijo del presidente, Tomás Uribe, por corrupción y compra de votos en las elecciones de 2006.

Estas y muchas otras noticias no aparecen en los cinco rotativos de mayor difusión del país, cuya militancia anti Chávez diluye su supuesta imparcialidad informativa debida al público. El lector debería exigir mayor equilibrio en la cobertura que de la realidad dan los medios, pues es imposible saber lo que ocurre en el mundo, incluyendo Latinoamérica, sin una mayor diversidad en la información proveída en ellos.

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University.

Ilustración de Mikel Jaso.

Colgados en Filadelfia

Me encanta la serie Colgados en Filadelfia (It's Always Sunny in Philadelphia). Es muy divertida y original. Los protagonistas se meten en situaciones delirantes.

Segun la Wikipedia:

Cada personaje puede ser descrito como muy deshonesto y antagonista. En diversas ocasiones los protagonistas han mentido por algún beneficio personal. En la mayoría de los episodios, estos beneficios terminan en finales tristes para el personaje beneficiado así como para las personas inocentes que están a su alrededor. Los conflictos que provienen de su naturaleza mutuamente competitiva son la base para argumentos de muchos de sus capítulos.

No tengo idea de si la estan pasando por TV o no. Se puede ver por internet en los lugares habituales para series.

Schank: "El 'e-learning' actual es la misma basura, pero en diferente sitio"

Fuente: El Pais

Roger Schank es un experto en Inteligencia Artificial que investigaba cómo educar a los ordenadores y acabó descubriendo que a los humanos nos educan mal. Schank fue profesor de Ciencias de la Computación yu Psicología en la universidad de Yale y, posteriormente, director del Proyecto de Inteligencia Artificial de la misma institutión. En 1989 fue contratado por la universidad de Northwestern para crear el Instituto de Ciencias de la Educación. Ha sido también profesor en Standford y Carnegie Mellon, pero ha tenido que esperar hasta los 64 años para que una institución académica le permitiese poner en práctica sus teorías: la Escuela de Negocios de La Salle presenta en marzo una serie de másters en Internet basados en la revolucionaria visión educativa de Schank.

Pregunta. ¿Qué piensa del actual sistema de enseñanza virtual, el e-learning?

Respuesta. Es la misma basura, pero en un sitio diferente. Las escuelas cogen las nuevas tecnologías y las arruinan. Por ejemplo, cuando salió la televisión todas pusieron una en cada aula, pero la usaban para hacer exactamente lo mismo que antes. Igual ahora con los ordenadores: ¡Oh, sí, tenemos e-learning! ¿Y qué significa? Pues que dan el mismo curso terrible, pero en línea, usando los ordenadores de forma estúpida.

P. En su página web leo: "Sólo hay dos cosas que están mal en el sistema educativo: qué enseñamos y cómo lo enseñamos". ¿Qué deberíamos enseñar?
R. A vivir, que tiene muchos aspectos, como aprender a ser un abuelo o una madre. Pero la escuela no nos lo enseña. Tampoco a tomar decisiones sobre nuestra vida, aprender valores humanos o decidir qué trabajo nos gustaría.

P. ¿Y cómo deberíamos enseñar?
R. La fórmula del profesor que da la clase magistral y los alumnos hacen exámenes no funciona. Deberíamos aprender como cuando éramos pequeños: nuestros padres no nos sentaron en una mesa y nos dijeron que nos iban a enseñar a hablar, que eso era la gramática y lo otro, el vocabulario. No. El niño habla y, cuando se equivoca, sus padres le van corrigiendo. Aprendemos conversando con los niños, usando el lenguaje.

P. Es lo que usted llama "aprender haciendo".
R. Sí: todo lo que puedas aprender está basado en la práctica. Para saber conducir un coche no tienes que estudiar cómo funciona el motor o por qué se mueven las ruedas. Toda la educación debería ser así, práctica.

P. En sus libros explica que es así como aprende la mente humana.
R. Los seres humanos tienen diferentes procesos mentales que funcionan desde que nacemos, como hacer predicciones, decidir objetivos o establecer la causa de las cosas. Si lo haces bien, triunfas en la vida. Pero en la escuela no lo enseñan. Como mucho te enseñarán la relación causa-efecto en física, pero no adaptada a la vida real. Lo que necesitamos es conocimiento práctico de por qué suceden las cosas con las que nos enfrentamos cada día de nuestras vidas.

P. ¿Pero cómo enseñar de forma práctica algo tan importante como filosofía, literatura o historia?
R. Es que no son tan importantes. Lo son para los académicos, que deciden qué debemos aprender. Si una parte de la población quiere, de acuerdo, pero no deberían obligar a todos los estudiantes del mundo a aprenderlo. Y sí, es posible estudiar historia de forma práctica, por ejemplo con una simulación que te lleve a la Revolución Francesa.

P. ¿Cómo pueden los ordenadores ayudar al "aprender haciendo"?
R. Con simulaciones más o menos elaboradas que presenten situaciones reales: tenemos este problema, cómo podría resolverse. Ni tan sólo necesitas un ordenador para esto, aunque lo facilita, ya que te permite trabajar con personas que no están en tu misma habitación. El auténtico cambio es cómo se enseña, no los instrumentos.

P. Los mejores hackers que conozco son autodidactas, ninguno ha aprendido en las universidades sino con sus ordenadores.
R. Exacto, han aprendido haciendo, como ir en bicicleta.

P. ¿Entonces, no necesitamos escuelas?
R. Por supuesto que no y deberían ser eliminadas. Las escuelas están controladas por los gobiernos, que no se preocupan de que salga de ellas gente inteligente. Todo lo contrario: quieren gente simple que no se haga muchas preguntas ni complique las cosas.

P. ¿Cómo llegó a estas conclusiones?
R. Mi campo de estudio es la inteligencia artificial, hacer a los ordenadores inteligentes. En los setenta trabajábamos muy seriamente sobre cómo los ordenadores deberían aprender. En los 80, cuando ya era un experto en educación, mis hijos entraron en la escuela. Y cuando ví lo que hacían allí me llevé las manos a la cabeza. ¡Qué forma más estúpida de aprender!

P. ¿Por qué?
R. Un ejemplo con mi hijo: a los 6 años me llegó una nota de la profesora que decía que no era bueno en matemáticas, cuando yo sabía que a los 4 ya hacía multiplicaciones. Fuí a verla y me explicó que aprendían a hacer cuentas con líneas hechas con rotuladores ¡y que mi hijo no dibujaba bien las líneas!

P. Ahora experimenta con sus nietos. Ha creado videojuegos que les enseñan matemáticas o a leer. ¿Funciona su sistema?
R. Sí. Mi decisión más importante se refiere al mayor, que tiene 8 años. Mi hija dudaba a qué escuela llevarlo. Le propuse montar una con otros padres y hoy son doce chicos en una habitación, con una profesora, que lo único que hacen es lo que les gusta a esa edad: construir trenes, coches, camiones, robots.

P. Es la misma línea que ha seguido para crear los másters de La Salle de Barcelona, haciendo que los alumnos se enfrenten no a teorías sino a situaciones simuladas de la vida real...
R. Va a cambiar el mundo. Es divertido, emocionante, algo muy nuevo. Cuando me lo propusieron pensaba que bromeaban porque hablamos de una universidad, que es parte del sistema, que me contrata para cambiar este sistema.

Historia del agua embotellada

"Dentro de poco beber agua embotellada será tan in como fumar estando embarazada"

Cada año la fabricación de las botellas consume en EEUU suficiente gasolina para llenar un millón de coches. A eso hay que añadir el coste del transporte. Luego la bebemos y la desechamos en unos 2 minutos.

Un tercio del agua embotellada en EEUU es solo agua del grifo filtrada.

A veces, el agua embotellada es menos saludable que el agua del grifo.

La muñeca en la hamaca

Qué buenas cosas salen de las manos de algunas personas! Esta muñeca, de trapo y plástico, está hecha por Kelly.

Talleres en Marbella

Basta de tanta economía! Éste es uno de los magníficos cuadros que pintaron los niños en la Plaza de la Alameda, Marbella, dentro del Festival Internacional de Arte de Marbella. Vera estaba a cargo del taller de pintura, Lourdes del taller de máscaras, Hernán del taller de música y Mirta del taller de filosofía para niños.

El taller iba acompañado de una instalación realizada por Lourdes. Éste es uno de los elementos de la instalación:

Entrevista a Santiago Niño Becerra y Marc Vidal

He encontrado en elblogalternativo.com esta entrevista del dia 19 de abril. Es muy interesante, aunque pinta un futuro inquietante. Santiago Niño Becerra cuenta con la credibilidad de haber predicho esta crisis con mucha antelacion.

Algunas frases:

No se pueden ampliar los planes de estímulo a la economía porque ya estamos casi en un 12% de deficit y hay un límite físico.

El estado tiene que colocar 223.000 millones de deuda pública porque tienen vencimiento este año. Es muy difícil, se trata de un 23% del PIB de este pais.

Respecto a estas dos primeras frases, yo me pregunto como se pueden conjugar con las opiniones de Vicenç Navarro. Según él lo que hace falta es ampliar el gasto para estimular la economía:

http://www.vnavarro.org/?p=4364

Lo más curioso es que tanto Vicenç Navarro como Santiago Niño Becerra dicen estar más allá de la ideología.

Más frases, estas preocupantes:

La crisis llegará el segundo semestre de este año (julio, agosto, septiembre 2010) y será terrible. Cuando los planes de ayuda se acaben y cuando los inventarios se hayan renovado, será cuando venga la caída de verdad

En El 2012 habrá un 30% de paro. 1 de cada 3 personas. Es brutal. No es paro africano, es paro español

Singulars entrevista a Santiago Niño Becerra y Marc Vidal from Josema Peaton on Vimeo.

Daniel Cohn-Bendit, sobre el rescate a Grecia

Muy, muy interesante. Sobretodo cuando habla de las compras griegas de armamento europeo.